La administración de Biden se basa en una autoridad de salud pública llamada Capítulo 42, que permite a las autoridades retirar a miles de detenidos en la frontera entre Estados Unidos y México, y presenta duras críticas de los abogados de inmigración que defienden la política de plazos de Trump. Hace que la gente sea maliciosa.
Según los abogados de inmigración, el fallo del viernes restringe el uso de los poderes de salud pública, especialmente para los solicitantes de asilo que huyen del peligro.
“La política del Título 42 fue promulgada por la administración Trump y retenida por la administración Biden para evitar que las personas busquen refugio de la persecución o la tortura”, dijo Lee Kellernd, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. “La opinión de la Corte pone fin al uso del Título 42 para expulsar brevemente a los solicitantes de asilo de la persecución o la tortura”.
Gellernt, quien argumentó el caso, dictaminó que, en lugar de simplemente distraer a todos, se requeriría que la gerencia evaluara a los solicitantes de asilo antes de desalojarlos.
CNN se ha acercado al Departamento de Seguridad Nacional para hacer comentarios.
Horas más tarde, un juez federal en Texas falló en contra de la decisión de la administración Biden de eximir a los niños inmigrantes sin manutención bajo la controvertida política de mandato de Trump.
El veredicto del viernes del juez Mark Pitman en el Tribunal del Distrito Norte de Texas proviene de un caso presentado por Texas contra la administración de Biden. En el fallo, Pitman escribe: “Aquí, el presidente (arbitrariamente) excluye a los niños extranjeros sin apoyo positivo de Covit-19 de los procedimientos del Título 42, destinados a prevenir la propagación de Covit-19. Como resultado, los estados fronterizos, como Texas, ahora llevar la carga de las ramas individuales.
Aún faltan 7 días para que se dicte sentencia y se ha dado tiempo al gobierno para apelar.
El juez de circuito Justin Walker, quien escribió la opinión el viernes, reiteró esas preocupaciones y calificó de “cuestionable” la afirmación de la administración de que la propagación del Gob-19 fue lenta al usar la orden.
“Pero no es marzo de 2022, ni marzo de 2020. La orden § 265 de los CDC parece un monumento a una época en la que faltaban vacunas, pruebas raras, ciertos tratamientos y poca confirmación en ciertas categorías”, señala la salud pública. Energía.
El panel también dijo que los guardias de aduanas y fronteras tenían acceso a las medidas de precaución del Gobierno de 19, como vacunas, controles y máscaras. “No nos interesan los riesgos del COVID-19 y somos sensibles a los avisos en el expediente que acrediten la vigencia de la Orden C 265 de las autoridades del CDC. Pero nada”, dijo la sentencia.
La historia se actualizó el viernes con más mejoras.
More Stories
LAS 30 MEJORES RESEÑAS DEL lector de cd para portatil PROBADAS Y CALIFICADAS
“Estoy listo para las conversaciones” con Putin, pero si fracasan, podría significar una “Tercera Guerra Mundial”.
Zhelensky critica el ‘terrorismo’ ruso tras el ataque al dormitorio 400 de la escuela de arte de Mariupol